Machina libera

Wordpress

2006-06-09T20:21:00.000+02:00

Jag byter nu bloggtjänst till Wordpress. Har funderat på det ganska länge, Wordpress är mer avancerat och smidigare än Blogger. Men det som fick bägaren att rinna över var detta.

I knew that Google was censoring its content within China. What I didn't know was they were actively supporting the suppression of free speech there. I just received on DVD from ARI a lecture by Yaron Brook which tells how Google and Yahoo automatically send to the Chinese government the internet address of anyone who types certain key words such as "liberty". As a result a number of innocent people have been jailed for terms of ten years.

Adressen är hädanefter sp3tt.wordpress.com.

(Tack till Carl Svanberg som länkade till nätnattväktaren.)

Potatismonarki!

2006-06-04T12:13:00.000+02:00

Alltså - att TPB-burkarna blev snodda är något jag var ganska förberedd på och kan acceptera. "Fine, 2-1 till er, vi fortsätter utomlands tills det avgjorts i domstol".

MEN!
De har TÖMT PRQs serverhall på utrustning. Inte ens switcharna var kvar. Ett antal andra företag vars enda brott var att köpa co-location av en politiskt inkorrekt ISP har fått sina verksamheter totalt förstörda.
(Liten kul detalj är ju att åklagaren begått ett klockrent grundlagsbrott eftersom han trots att Fredrik var på plats och tydligt påpekade vad som gällde tog Kavkazcenter.com, som har utgivningsbevis och därmed är skyddad av TFGL.)

Imorrn har jag en jävligt lång dag framför mig. Jag har lyckats ragga ihop nätutrustning och datorer (donationer av datorer accepteras varmt - maila lelle(a)prq.to eller ring 0739691011) för att minska kundernas skada.

Det var givetvis SAMMA åklagare som i Kavkazcenter-razzian! Jag är nästan helt övertygad om att han verkligen bara var ute efter att sabotera verksamheten och tysta oss. Yttrandefrihet är visst inget för Roswall... Han ska få sina fiskar ordentligt varma - beslagsförhandling kommer givetvis begäras, och grupptalan är på gång.

Vilken soppa. Och naturligtvis var man borta när det hände också. Typiskt.

Länk.

Uppmärksamhet

2006-06-03T21:27:00.000+02:00

Bloggboken som jag citeras i har nu släppts på nätet. Den kan läsas här. De citerade inläggen finns på sidorna 44 och 37 i pdf-filen, eller här och här.

AFK

2006-05-28T21:45:00.000+02:00

Åker bort denna vecka, tillbaka på lördag kväll.

Dagens citat

2006-05-27T20:23:00.000+02:00

Even if you could rigorously, objectively distinguish between discovery and invention, still, both are merely ideas, or recipes, or knowledge ,or information--and in either case, not the ontological type of thing that can be property. "Running" exists but it cannot be owned. Lots of "things" exist--or are they merely our way of organizing our percepts into concepts we can understand? I don't know and don't think it matters--but not all "things" are "ownable things". This is one problem with saying that you own something if you create it: it avoids the first step of asking whether the thing is an ownable thing; in fact, it presupposes that all things whatsoever are in principle ownable--memories, facts, things-that-happen, time, love, emotions, feelings, tendencies, smells, centuries, poems, letters, fonts, shades, giddiness, etc etc. etc ad infinitum. Funny however, all the advocates who want to "expand" the concept of property beyond the realm of the physical or tangible--scarce (rivalrous) resources--always want to enforce--en*force*--those rights wiht real, physical, force. If these ghostly, nontangible things are "real", "as real as" well, real things, then why not use some kind of ghostly, nontangible "force" to enforce them?

Länk.

Bloggosfären vs. Media

2006-05-25T15:52:00.000+02:00

Läs vad Wille Faler skriver.

Ett tidigare inlägg: Jag älskar bloggosfären!

Externaliteter och upphovsrätt

2006-05-24T17:51:00.000+02:00

Inom nationalekonomin är en externalitet vad som uppstår när en eller flera personer handlar på ett sätt som indirekt påverkar någon annan som inte är delaktig i handlandet. Externaliteter kan vara både negativa och positiva.

En positiv externalitet är alltså när en eller flera personer gör något, som sedan får positiva konsekvenser även för andra, som inte var med i handlandet eller betalade för det. Exempelvis skulle det kunna vara en positiv externalitet om en person i ett villaområde röjer upp sin skräpiga trädgård och planterar vackra växter där istället. Hans grannar kan då njuta av den vackra utsikten, utan att behöva betala för det eller ens lyfta ett finger själva.

En negativ extrenalitet är motsatsen, när någons handlande skadar någon annan som inte är involverad. Till exempel skulle personen i det föregående exemplet kunna skita ner sin trädgård istället för att städa, och hans grannars utsikt skulle förstöras.

Negativa externaliteter används ofta som ett argument mot (laissez-faire-)kapitalismen i formen av miljöförstöring. Svaret är då att miljöförstöring oftast kan lösas genom att införa privat egendom och hålla den som förstör andras egendom genom att förorena ansvarig för det. Att göra något som inte kränker andras rättigheter med ens egen egendom måste naturligtvis vara tillåtet. Jag måste få skita ner min trädgård hur mycket jag vill -- det är ju min trädgård. Däremot bör jag inte få dumpa en massa skit på grannens tomt.

I fallet luftföroreningar och den påstådda globala uppvärmningen är det ofta svårt att avgöra vem som är direkt skyldig. Faktiskt är det snarare så att miljoner människor är skyldiga, men ingen av dem är skyldig till något som enskilt skulle orsaka skada. Kanske gör utsläpp av koldioxid planeten varmare, men det är inte ett skäl för att hålla miljoner människor ansvariga bara för att de kör bil till jobbet. En enskild människas bilkörande kan inte ensamt orsaka global uppvärmning. (Jag hoppas i alla fall att det inte finns några miljömuppar som påstår det.) Det är därför kollektivistiskt att hålla alla som kör bil ansvariga, när de inte individuellt bevisligen har kränkt någons rättigheter, bara för att när man lägger ihop alla deras utsläpp får något sådant. Människor som handlar individuellt ska inte dömas som om de handlade kollektivt.

Applicera nu detta på upphovsrätt.

Det vanligaste utilitaristiska argumentet mot upphovsrätt är som alla vet att om upphovsrätten avskaffades skulle ingen köpa musik, film och datorspel (något som naturligtvis är falskt, men låt oss anta detta), därför behövs upphovsrätten, för annars kommer de stackars musikerna svälta till döds.

Men en enskild person som bara lagrar några ettor och nollor på sin hårddisk kan ju i så fall inte anses enskilt skyldig till den påstådda inkomstförlusten. Bör man icke betrakta nedladdning av musik eller film som en negativ externalitet som luftföroreningar och behandla den därefter?

Hmm...

Eeeh...

2006-05-24T17:15:00.000+02:00

Nu råkar jag ju vara nattväktare, och radikalkapitalist... Jag har alltså inga som helst problem med att folk tjänar massor av pengar, tvärtom tycker jag att det är bra. (Däremot har jag stora problem med folk som använder sig av staten för att tjäna en massa pengar.)

Men att musikindustrin försöker påstå att den hotas på något sätt av fildelning... när man gör en vinst på 2.18 miljarder. Eeh, det går bara inte ihop.

Intressant dock att det var tack vare "legal nedladdning". Det visar att man åtminstone försöker gå i rätt riktning och anpassa sig till marknaden, vilket ju är trevligt. Ännu trevligare vore förstås om man kunde sälja mp3-filer utan kopierings"skydd"... Vi får se.

Alltså, ärligt talat, får man vara hur dum som helst?

2006-05-19T22:51:00.000+02:00

I UK ska det bli olagligt att inneha eller framställa något som kan användas av hackare. Alltså, wtf. Är det ens lagligt att vara så här dum, speciellt om man är politiker?

perl -e 'print "Fuck you."'

Folkpartiet "liberalerna"

2006-05-19T19:18:00.000+02:00

Röstar för polisstaten. Überliberalt, folkpartiet.

Varför finns det ingen etablerad politiker som vågar ta en principfast ställning för frihet?

"Förtryck är frihet"

2006-05-18T18:42:00.000+02:00

Läs denna utmärkta tråd på Flashbacks forum.

Man blir så trött...

2006-05-16T15:25:00.000+02:00

Fler rutor kommar att krossas, fram tills dess vi får leva våra liv utan krav på motprestation.

Från Osynliga partiets blogg. Hur kan det slå så här fel i skallen på någon?

Lästips: Verkligheten vs. Social"liberalismen" och de positiva "rättigheterna", som också kan appliceras på tokarna i (). Det är dags för knäppskallarna att vakna upp till verkligheten. Stålbad med Atlas Shrugged av Ayn Rand föreslås.

Dags att skjuta asen!

2006-05-13T19:41:00.000+02:00

This is targeted and focused. This is not about intercepting conversations between people in the United States. This is hot pursuit of communications entering or leaving America involving someone we believe is associated with al-Qaeda. ... This is focused. It's targeted. It's very carefully done. You shouldn't worry.

Michael Hayden, nu nominerad till chef för CIA, angående den massövervakning som pågått i USA sedan 9/11. Utan de tillstånd som krävs enligt konstitutionens fjärde tillägg. Nu när det kommit ut att det bara var samtal inom USA som övervakades... Gör inte det alla till misstänkta? Polisstat, någon?

Jag ser inget i konstitutionen som tillåter detta. Go home!

(Länk.)

If it moves, tax it

2006-05-12T17:27:00.000+02:00

Politiker är då ena klåfingriga typer. "Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it." sade en viss amerikansk president. Det är nästan skrämmande hur sant det är.

För nu vill en galen fransman införa skatt på email och SMS. Ja, på mail och sms. För det första, hur hade man tänkt sig att det skulle gå till? Jag tillbringade helgen med att sätta upp en mailserver på min 350 MHz:are som jag använder för IRC. Det tog väl kanske ungefär två timmar eller så, det mesta av tiden gick åt till installation av program -- något som inte är så snabbt när man har 32 MB minne.

Och hur hade Skatteverket tänkt att de skulle få reda på det? "Hej, vi har upptäckt att du har postfix installerat på din server. Här har du skatteformuläret." Det kanske finns ett uns av sanning i V for Vendetta: "The government records are tax records." Storebror och skattmasen går hand i hand; med datalagringen har man fått ett underbart tillfälle att skaffa sig nya skatteintäkter.

Vidare föreslår man en skatt på €0.00001 per mail. Hallå? Hur ska man betala den skatten om man skickar färre än 1000 mail per dag? Kan man ens betala skatt på mindre än en cent? Jag tvivlar på det.

Och hur hade man tänkt sig att man skulle se till att skatten betalas egentligen? Skicka in skattmasar mot varenda dator i Sverige och se till att pengar skickas till Skatteverket eller? Hela förslaget är absurt. Hur kunde en sån galen person ens bli vald till EU-parlamentariker?

Mr Lamassoure also defended his proposal by arguing that in times of globalisation, it is less and less easy for states to tax income on people, corporations and consumption.

Jaha. Så att det är svårare att stjäla människors pengar... Är dåligt? Skatt är stöld! (Väpnat rån egentligen.) Vilka är skatteverket egentligen? Varifrån kommer de? Hur har de fått rätten att tränga sig in i mitt hem och kräva att jag skall betala pengar till dem? Varför har de rätt att kräva att om jag skickar vissa ettor och nollor genom mina ledningar, så skall jag betala för det? Det är helt absurt.

Bodström och alla ministrar och politiker borde sättas under övervakning. De är utan tvekan Europas värsta brottslingar. Den svenska regeringen kommer undan med ett rån på 1 200 000 000 kronor varje år. De borde övervakas dygnet runt och spärras in när de bryter mot de lagar som vi dödliga måste följa. Man har ingen rätt att stjäla bara för att man kallar sig minister.

Att man ens kan komma på tanken att beskatta mail visar att man inte kan någonting om hur internet fungerar, och att man borde sparkas ut ur parlamentet omgående.

Rand hade verkligen rätt när hon skrev att man inte kan regera över oskyldiga människor. Därför stiftar man fler och fler lagar så att ingen kan leva utan att bryta mot någon lag. Skulle man verkligen upprätthålla alla dumma interventionistiska lagar så skulle ekonomin kollapsa direkt. Skulle man döma alla som begår det hemska brottet att skicka mail utan att betala för... för nånting som staten ger en, typ, så skulle snart halva Europa sitta i fängelse.

En skatt på mail måste vara något av det absolut dummaste som någonsin föreslagits i EU-parlamentet.

Socialistiska tjuvar

2006-05-11T17:27:00.000+02:00

Socialismen är ett system som bygger på kontinuerlig kränkning av äganderätten. Det kan väl inte bli så mycket mer uppenbart än på bilden på till vänster, som visar några socialistiska "aktivister" som stjäl mat i "de fattigas" namn. Snatta.nu, som jag skrev om, visade sig vara satir, men det verkar som om det fanns i alla fall ett uns sanning i satiren...

Det finns fortfarande inga gratisluncher.

Demokratifascism

2006-05-10T13:53:00.000+02:00

I Sverige skall man älska styrelseskicket demokrati, som innebär att minoriteter -- och den minsta minoriteten är individen -- utelämnas till majoritetens godtycke. Den som inte inser att detta är kärnan i resonemanget bakom demokrati har inte förstått styrelseskicket. Jag kan stolt förklara mig odemokratisk. Jag ogillar det demokratiska styrelseskicket och vill ersätta det med ett annat: republik.

I en republik har minoriteter -- och individer -- oförytterliga rättigheter som inte kan röstas bort av majoritetens godtycke. Det är frihet. Att individens rättigheter endast existerar så länge majoriteten godkänner dem -- det är förtryck och rent moraliskt förkastligt. Det är också en motsägelse, eftersom konceptet rättighet innebär att man inte behöver någons tillstånd.

Men en god och välfungerande republik kan inte vara styrd på något annat sätt än genom allmänna väl. Skillnaden mot en demokrati, är att en demokratisk republiks makt är begränsad, skillnaden mellan "all makt" och "to secure these Rights, Governments are instituted among Men".¹ Och en annan av fördelarna med att ha val är att man slipper ha ett blodigt och destruktivt uppror varje gång något är fel, något som alltid betonades av Mises. Att slippa blodiga uppror måste ses som positivt när det gäller att bevara fred, så att resten av samhället kan fungera väl, vilket ju är statens uppgift: att skydda sina medborgare från våld, så att de kan leva fredliga och civiliserade liv. Alla sätt som staten kan organiseras på som minskar risken för att våld skall utövas, förutsatt att dessa åtgärder inte i sig själva utgör utövande av våld, allltså aggression, måste ses som positiva eftersom de ytterst endast är förbättringar av statens förmåga att uppfylla sina uppgifter.

Demokrati och demokratisk republik är inte samma sak; det senare är ett mycket bättre och mer moraliskt korrekt system. Den som vill ha en ytterligare utveckling av resonemangen kan se Badnariks Constitution Class.

Men så får man ju inte tycka i Sverige. För om man kritiserar majoritetsdiktaturen tas det för givet att man vill ersätta den med en minoritetsdiktatur. Att man vill ersätta ett ofritt statsskick med ett ofriare. Så är, naturligtvis, inte fallet. Jag kritiserar idén om en demokrati eftersom jag ser den som ett hot mot den individuella friheten -- en term som är en tautologi, för övrigt -- inte eftersom jag ogillar frihet. Hur nu någon skulle kunna komma på tanken att anklaga mig för något sånt.

Men åter till Sverige. I denna stat måste man älska demokratin, annars... Ja, annars blir man underkänd i samhällskunskap! HAX skriver bra om det. Om man läser kursplanen för samhällskunskap, då är det ytterst tydligt att det handlar om att man ska lära sig att älska demokratin, inte att man ska få en möjlighet att ta ett rationellt beslut om vilket system man föredrar. Kanske finns det en anledning: en rationell människa kommer ju fram till att laissez-fairekapitalism är det enda acceptabla sociala systemet.

Problemet är att man har en värdegrund, som alla skolor måste följa och, mer eller mindre, hjärntvätta eleverna med. Och det är ju en konsekvens av att det över huvud taget finns ett offentligt skolsystem. Funnes icke offentliga skolor, skulle jag egentligen inte ha några problem med att en skola lär ut knäppa idéer, som socialism, altruism eller något annat irrationellt. Att förbjuda det vore liktydigt med att förbjuda människor från att läsa dåliga böcker, något som ju inte är acceptabelt i ett civiliserat och fredligt samhälle. Men när det nu finns offentliga skolor och utbildningen är sönderreglerad, då är det faktiskt absurt att ha en värdegrund som alla måste hjärntvättas med. Staten ska inte tala om för medborgarna vad de ska tycka.

Oftast kallar man detta propaganda. I Sverige är det "gratis" skola, vilket vi ska vara tacksamma för. Tack snälla staten, men jag tror nog att jag kan bilda mig en uppfattning själv.

¹ Amerikanska konstitutionen, ett av mina favoritdokument. Den är inte perfekt -- till exempel innehåller första artikeln, sektion åtta, en del som staten inte ska syssla med: pengasystemet och posten, bland annat -- men kanske det närmsta mänskligheten någonsin kommit.

Licensavtal

2006-05-07T20:16:00.000+02:00

Ur licensavtalet för Java Runtime Environment

You acknowledge that Licensed Software is not designed or intended for use in the design, construction, operation or maintenance of any nuclear facility.

Uhm... Jaha...

Spykänslor

2006-05-05T21:48:00.000+02:00

Självklart måste vi censurera det som händer på internet, det kan ju inte vara fritt spelrum för alla extremister.

Länk.

Piratpartiet

2006-05-03T17:16:00.000+02:00

Piratpartiet har möte i Umeå klockan 18:00 idag. Självklart ska jag, som en god pirat, gå dit, för att känna partiet och dess medlemmar. Återkommer med rapport och förhoppningsvis bilder efter mötet.

Publicitet

2006-05-02T18:36:00.000+02:00

Från brevlådan:

Hej

Vi tycker att det är i bloggosfären de radikala liberala tankarna smids. Frågor om upphovsrätt, arbetsmarknad, jämställdhet och demokrati behandlas ur ett nydanande perspektiv.
Vi gör därför i samarbete med Timbro en slags antologi som ska föra denna förträffliga debatt utanför de egna leden.

Utöver inläggen består boken av intervjuer med internationella politiska bloggare, om den politiska bloggosfärens syneriger och möjligheter att flytta fram positioner.

Vi tycker ditt inlägg "THere is no such thing as a free rider" var utmärkt och skulle gärna ha med det i kapitlet om upphovsrätt. Boken är beräknad att komma innan midsommar och releasen föregås av ett seminarium som vi hoppas du kan medverka vid.

Maila oss!

Mvh, Johannes Forssberg, Linda Backman och Jonatan Fried.

Wow...

"Land of the Free"

2006-04-29T14:27:00.000+02:00

Kanske inte så länge till: Kongressen vill ha obligatorisk datalagring. Jag ser inget i Konstitutionen som tillåter kongressen att göra det. Synd bara att de totalt skiter i den. Bevisar bara att politiker är mer eller mindre skurkar. De bryr sig inte om de lagar som gäller vanliga medborgare (exempelvis kap. 8 1 § Brottsbalken), eller ens de lagar som gäller de själva.

För att citera Badnarik, när han förklarar vad kongressen får och inte får göra:

"There's not much left for them to do. Go home!"

De onda kapitalistsvinen

2006-04-28T21:08:00.000+02:00

Förslavar stackars försvarslösa djur för att tillverka saker av läder. Buhuhuhuhuhu. Läs mer...

En film om Bodström

2006-04-26T16:44:00.000+02:00

Polisstaten.

Via HAX.

Uppdatering: Den här bilden är också underbar satir:

Är det...

2006-04-25T13:41:00.000+02:00

Är det någon annan än jag som inte mår riktigt bra efter att ha läst detta?

The new bill is designed to give the Justice Department 'tools to combat IP crime' which which are used to 'quite frankly, fund terrorism activities,' according to Attorney General Alberto Gonzales. Among the provisions is lowering the standards for 'willful copyright violation' and increasing the corresponding prison term to 10 years.

Länktips

2006-04-24T19:44:00.000+02:00

www.maktmissbruk.se

Laglig stöld

2006-04-20T18:28:00.000+02:00

Man skriver program för att kontrollera modelljärnvägar. Man råkar inkräkta på patent. Man stäms på 203 000 dollar.

Visst är det bra med ett patentsystem som uppmuntrar utveckling? Visst är det trevligt med ett patentsystem som gör att man i praktiken kan stjäla pengar från andra genom att stämma dem, för att de råkade göra "fel" sak med sin egendom?

Humor

2006-04-20T18:22:00.000+02:00

Det här tyckte jag var roligt.

"Aj, vår fot!"

2006-04-20T12:02:00.000+02:00

Man kan ju undra vad cheferna på Philips tänker med när de utvecklar en teknik för att se till så att man inte kan byta kanal under reklamen. Och när de sen patenterar den! Jaha. Så nu har man alltså en tv-mottagare som gör något som de flesta nog inte gillar. Och sen ser man till så att man är det enda företaget som får använda tekniken.

Hallå? Vem kommer köpa den här produkten?

(Via HAX.)

Citat

2006-04-19T16:31:00.000+02:00

I hear the same old arguments from supporters of patents. They always give the utilitarian case of companies not investing huge amounts of capital if they can't recoup their costs through a limited-time monopoly. But their utilitarian arguments fails when one considers the fact that multiple companies are chasing new technologies at the same time. Multiple companies are making big investments, and yet only one can come out with a certain patent. All those that made the product but didn't patent it, are liable to be sued by the patent holder. If the patent holder manages to get an injuction - or otherwise break the company, it will be a negative investment overall. Patents seem to be the province of poker economics.

So, besides being immoral and unjust, the utilitarian case is also faulty.

Länk.

Rand-citat

2006-04-19T13:18:00.000+02:00

Rand-citatet kom tydligen inte med alls. Jag skyller på mobilen... Här är det i alla fall:

A statis is a man who believes that some men have the right to force, coerce, enslave, rob, and murder others. [...] This belief has to be implemented by the political doctrine that the government has the right to initiate the use of physical force against its citizens. [...] The basic principles and the ultimate results of all statist doctrines are the same: dictatorship and destruction.

Ur Capitalism: The Unknown Ideal.

Individen delegerar sin rätt till självförsvar till staten för att få ett objektivt och välordnat utövande av denna. Staten kan inte ha några andra rättigheter än de som delegeras till den av medborgarna. "We the People", inte "His Majesty the King of Belgium"... Strängt taget har Staten inte några rättigheter alls, den har bara privilegier. Staten kan inte göra något utan att medborgarna tillåter den att göra det. "[D]eriving their just powers from the consent of the governed."

Man kan inte delegera en rättighet man inte har. Ingen individuell medborgare har rätt att använda våld, tvinga, förslava, råna eller mörda andra; därför kan Staten inte ha detta privilegium. (Se Michael Badnariks Constitution Class för en längre utläggning om skillnaden mellan rättigheter och privilegier.)

Kan demokratikramarna då vara så snälla och förklara varför man kan delegera en rättighet man inte har, bara för att man är fler? Och varför inom just det godtyckliga geografiska område som Sverige utgör? Varför har inte norrmännen eller sudaneserna något att säga till om?

Hmm...

2006-04-18T00:20:00.000+02:00

Blev det multipost av Rand-citatet? Har tyvärr inte tillgång till annan kommunikation än mobilen tills på onsdag, och ibland krånglar mailen... Inte kan jag kolla efter heller, eftersom den inte har rss-läsare. Det finns väl en gräns för hur informationsberoende man kan vara...

TANSTAAFL, guldblöjepuckon

2006-04-13T15:58:00.000+02:00

Vi som ligger bakom snatta.nu är små socialister uppväxta på östermalm. Vi har växt upp med att aldrig behöva betala för något och förespråkar en radikal kamp för att allt ska vara gratis!

Snatta.nu är en kampanj som drivs av en arbetsgrupp inom Socialistiska UngdomsGruppen. Syftet är att hjälpa folk som inte har råd med mat, eller bara tycker att den är för dyr, och bilda opinion för gratis mat.
(Min kursivering)

Synd bara att det inte finns några gratisluncher. TANSTAAFL.

Tja, guldblöjorna är i alla fall ärliga med vad de vill. Stjäla.

Musiktips.

2006-04-13T15:18:00.000+02:00

De som kikat i högerspalten har nog lagt märke till topplistan, som toppas av Opeth. Den som gillar Opeth bör prova att lyssna på Agalloch. Annorlunda, men liknande. Båda banden är unika, men har vissa gemensamma drag, som långa låtar och att blanda akustiska delar med hårdare musik...

Men alltså vad i...

2006-04-12T21:19:00.000+02:00

Från Copyriot:

Företaget CTx Inc. har förvärvat rättigheterna till namnet Muhammad Ali. För detta betalade de 50 miljoner dollar till en viss före detta boxarstjärna som i likhet med tusen och åter tusen människor på jorden heter just så.
CTx Inc. köpte förra året, för dubbelt så många dollar, namnet Elvis Presley. Fast inte bara namnet:
To date, we have focused on acquiring globally recognized entertainment content and related assets, including the rights to the name, image and likeness of Elvis Presley

Jag undrar om jag får spela Love Me Tender på min gitarr utan att bryta mot lagen...

"Ok..."

2006-04-10T19:01:00.000+02:00

Jag är kommunist. Jag tycker att våldtäckt är ett kapitalistiskt påfund. Om en kvinna inte äger sin egen kropp kan det ju inte vara våldtäckt... kroppen tillhör ju alla.

Länk.

Awesome

2006-04-10T18:38:00.000+02:00

TV över internet.

USA=Satan

2006-04-10T17:33:00.000+02:00

För det har Medelsvensson bestämt.

Läs mer hos Wille Faler.

Man kan ju hoppas...

2006-04-09T16:40:00.000+02:00

RIM, företaget bakom Blackberry, vill ändra patentlagstiftningen.

Mer om Blackberry: Länk 1, Länk 2, Länk 3, Länk 4.

Miljömupparna, igen

2006-04-07T18:18:00.000+02:00

I dagens lokaltidning finns det en insändare (inte online) från Grön ungdom. De hävdar att skolorna inte bör sälja läsk och godis till eleverna. Nu är ju detta ett av problemen som uppstår med att ha en offentlig skola. Vore skolan istället privat så skulle varje skola själv få välja, och tycker man inte om det väljer man en annan skola. Nu blir det så att den som lyckas lura flest människor får tvinga in alla i samma mall... 51 % förtrycker 49 %, mer eller mindre.

Men idiotin i insändaren är så stor att den måste kommenteras. Miljömupparna skriver att 25-30 % av eleverna i skolan hoppar över skollunchen en gång i veckan eller mer. OK, det är ju inget fel i sig, och helt förståligt. Skolmat är verkligen inte god. Deras argument går ut på att eftersom så många inte äter lunchen så bör man inte sälja godis och läsk... Uhm, vänta lite. Är inte problemet att folk inte äter, inte att de köper läsk och godis istället? Orsak och verkan, kanske?

Men dumheten slutar inte där. För Grön ungdom försöker hävda att socker är en drog. Eftersom socker "är beroendeframkallande". Från susning.nu:

En drog är ett ämne som uppfyller följande krav:
Ämnet ska vara giftigt.
Ämnet ska vara beroendeframkallande.
Ämnet ska vara berusande.

Beroendeframkallande, det kan diskuteras. Men berusande? Och giftigt? Vad är dödlig dos (LD50) för socker, någon som vet?
29.7 gram per kilogram kroppsvikt. Det krävs alltså över två kilo socker för att man ska dö, om man väger sjuttio kilo. Mycket giftigt. Om man käkar två kilo socker har man nog andra problem... Som jämförelse kan man nämna att koksalt har LD50 på 52mg/kg.

Passiviserande?

2006-04-05T08:19:00.000+02:00

I dagens Metro (riksupplagan) finns det en panel där tre personer svarar på frågan om man bör begränsa barns tv-tittande. En av personerna svarar att datorer är ett större problem, och att 'man bör begränsa sådant som passiviserar barn'. Sist jag kollade var datorer ett tvåvägsmedium...
(Via 3G)

Patent"rätt"

2006-04-04T12:15:00.000+02:00

Igår laddade jag ned (lagligt!) den första delen av Michael Badnariks "Constitution Class". Den första delen handlar om skillnaden mellan en rättighet och ett privilegium. En rättighet är när man inte behöver be någon om tillstånd, det finns ingen högre auktoritet. Jag behöver inte be någon om tillstånd för att få göra vad jag vill med min egendom. Ett privilegium, å andra sidan, är när man måste be om tillåtelse. Det är alltså en rättighet att strosa runt på sin egen bit land, men ett privilegium att få göra det på grannens bit land.

När det gäller patent så finns det något som kallas Patentverket, som bestämmer vem som får patent och vem som inte får det. Man måste ha patentverkets tillstånd. Hmm...

Miljömupparna

2006-04-03T12:57:00.000+02:00

Är det någon som tvivlar på att de inte tycker om människor?

Här är beviset för att de verkligen inte gör det.

Satir

2006-04-02T11:47:00.000+02:00

Det statliga nätknarket är här.

Fuck!

2006-04-01T21:18:00.000+02:00

I was just informed that Stephan Kinsella recently accepted a job with the RIAA. He will be working in their IP infringement group.

Länk.

Mina ögon! Mina ögon!

2006-04-01T17:35:00.000+02:00

Rosa Slashdot...

Ny adress

2006-03-29T21:12:00.000+02:00

Bloggen kan nu nås även via adressen blog.sp3tt.se. Om någon ville ha en
kortare url så...
blog.sp3tt.se redirectar till machinalibera.blogspot.com.

Tyck rätt - annars blir det IG!

2006-03-29T14:06:00.000+02:00

I dagens P1-morgon (jag sitter med en icke-grafisk webbläsare, och orkar inte gräva upp en länk, om det finns) nämnde man att elever på en viss skola som har fel åsikter skulle kunna få IG i samhällskunskap. Detta eftersom de uppenbarligen inte tillägnat sig de åsikter man ska... ha... efter att ha... studerat samhällskunskapen... Visst låter det misstänkt likt att man typ straffar folk för att de inte tagit till sig propagandan? Eller någonting åt det hållet.

Det rörde sig alltså om nazister och rasister. Jag håller inte med någon av dem, de är båda kollektivistiska ideologier och genomkorkade, men man har faktiskt rätt att tycka och tänka vad man vill. Något annat är rent förtryck. Ja, vissa av dessa personer förespråkar faktiskt rent förtryck, men det innebär inte att de inte ska få säga det, hur fel de än har.

Det var någon som intervjuades i programmet som sade att om man inte tycker såsom läroplanen vill att man ska tycka så ska man inte få godkänt. Så, om man, till exempel, läser Ayn Rands böcker när man går i nian, och håller med om hennes idéer om rationell egoism, då ska man inte få godkänt i samhällskunskap, för då har man kommit fram till andra åsikter än dem som står i läroplanen. Och så kan vi ju inte ha det!

Det är svårt att göra det tydligare att dagens skola mer eller mindre är sossepropaganda...

Uhm, va?

2006-03-28T15:28:00.000+02:00

"Vem står längst ut på högerflanken i 2006 års startfält?"
"– Det står mellan Carola och Alexander Bard. Carola tillhör någon sorts kristen världsomspännande växande rörelse som är radikalkonservativ.
Visserligen har jag svårt att tro att Bard är emot homosexuella och aborter. Å andra sidan tillhör han ett nätverk av europeiska nyliberaler som har en tydlig politisk agenda."

Dagens Metro, sidan 2. Vilket nätverk har jag missat nu då? Kan någon som ingår i det upplysa mig?

Heja Centern!

2006-03-25T20:57:00.000+01:00

Centerpartiet, tar till skillnad från Folkpartiet "liberalerna" , avstånd från den nya buggningslagen.

- Det är synd. De grova brottslingarna får ett års försprång till. Men vi får leva med detta och räkna med att det träder i kraft om ett år, säger folkpartiledaren Lars Leijonborg.

Så... liberalt. Sist jag kollade var falsk marknadsföring och bedrägeri olagligt. Folkpartiet borde verkligen sluta kalla sig liberala.

Matematiken vs. Upphovsrätten

2006-03-23T18:47:00.000+01:00

(Via Henrik Hall.)

Ett annat rent matematiskt argument mot upphovsrätten är Champernownes konstant. Champernownes konstant definieras som det tal som man får när man konkatenerar alla naturliga tal. I bas 10 blir det 0.12345678910111213, och så vidare. I bas 2 blir det 0.11011100101110 och så vidare. Per definition innehåller Champernomnes konstant alltså alla tal. Som vi ser i seriestrippen ovan så är ju upphovsrättsksyddade verk bara ettor och nollor sett ur en dators perspektiv. Dessa ettor och nollor är, precis som seriestrippen ovan visar, ett tal. Detta tal måste, per definition, finnas på någon plats i Champernownes konstant! Slutsatsen blir att Champernownes konstant innehåller alla upphovsrättsskyddade verk, någonsin. Att publicera ett tillräckligt stort antal decimaler på Champernownes konstant skulle alltså bryta mot upphovsrättslagen.

Enligt den drakoniska nya franska upphovsrättslagen skulle följande bild kunna vara olaglig. Enligt den lagen är det tydligen olagligt att inneha mjukvara som kan användas för fildelning (Dags att gripa alla med en webbläsare! Att förbjuda fildelning är i princip detsamma som att förbjuda internet. Hejdå och grattis till fransmännen.)

Formeln till höger kan användas för att beräkna Champernownes konstant i en godtycklig bas. Jag är inte inläst på exakt hur den nya franska lagen ser ut. Men om det är olagligt att inneha mjukvara som kan användas för att bryta mot upphovsrättslagen, vilket jag gissar är den formulering som används i lagen, då borde det alltså vara olagligt att inneha Mathematica, Maple eller något annat program som kan beräkna Champernownes konstant med formeln... Ett bevis för att politiker inte kan någonting om det som de stiftar lagar om?

För att avsluta denna del, tillåt mig citera den amerikanska konstitutionen, artikel 1, sektion 8.

Congress shall have the power [...] To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries;
(Min kursivering)

Men Champernownes konstant är inte det enda olagliga talet! Enligt Digital Millenium Copyright Acts anti-circumventionparagrafer så är det, som bekant, olagligt att publicera program som kan användas för att kringå kopierings"spärrar". Samma paragraf finns i den nya svenska upphovsrättslagen, som trädde i kraft förra året. Detta medför alltså att det finns olagliga primtal, ty dessa primtal ger, när man gör dem genom programmet gzip, upphov till ett olagligt program, ett som kan användas för att göra otillåtna saker med andra ettor och nollor. Att publicera detta tal är därför olagligt. Eftersom man kan konstruera godtyckligt stora primtal som bryter mot DMCA kan man, om man har tillräckligt med datorkraft och ork, konstruera ett olagligt primtal stort nog att platsa på en lista över de största primtalen. Satsen som tillåter en matematiker att konstruera ett olagligt primtal säger att det finns oändligt många primtal i följden a*k+b, där k och b är två fixa naturliga heltal som saknar gemensamma faktorer. Det finns alltså oändligt många olagliga primtal! "To promote the Progress of Science..." hette det visst.

Den som vill ägna sig åt lite civil olydnad kan förslagsvis använda denna bild som skrivbordsunderlägg.

De patenterade primtalen vill jag inte ens ge mig in på. Att de är patenterade är bara ett exempel på hur patentsystemet är totalt FUBAR.

Ett intressant spel

2006-03-20T21:07:00.000+01:00

Länk.

Det är min hårddisk

2006-03-20T20:14:00.000+01:00

Alltså hamnar vilka ettor och nollor jag vill på den. Är det verkligen så svårt att fatta? Oavsett vad dessa ettor och nollor kan användas till, oavsett vad dessa ettor och nollor kan göra med andra ettor och nollor, så är det mina hårdddiskar, och då är det jag och ingen annan som bestämmer vilka ettor och nollor som ska sparas på dem. Det borde vara självklart.

Men det tycker inte politikernai Frankrike.

Tankepolisen

2006-03-19T20:33:00.000+01:00

Tankepolisen kan snart komma att börja gripa folk. För patentintrång.

Visst är det bra att den intellektuella äganderätten skyddas?

V for Vendetta

2006-03-18T10:57:00.000+01:00

Igår hade V for Vendetta premiär. Självklart befann jag mig på biografen för att njuta av denna film. Och njuta blev det. V for Vendetta är en genomlibertariansk film där det är staten som är skurken och individen som vågar stå upp som är hjälten. Med taglines som "People should not be afraid of their government. Governments should be afraid of their people" och "Freedom! Forever!" - vad kan man vänta sig? Jag hade länge sett fram mot V for Vendetta, och jag blev inte besviken. Skådespeleriet är fantastiskt, våld blandas med humor och klassiska filmer, och budskapet är tydligt. Även om Hugo Weaving bär mask under hela filmen så lyckas han helt med sin roll som "terroristen" V. Under filmen förekommer många libertarianska poänger, som när Evey frågar om V har stulit alla konstverk han har tagit från censurministeriet. Svaret blir att stöld implicerar äganderätt, och att man inte kan stjäla från censorerna. Eller när utegångsförbudet motiveras. "This is for your own safety", lyder meddelandet i högtalarna. V for Vendetta är minst lika libertariansk som The Moon is a Harsh Mistress. Förhoppningsvis kan den leda till ökat intresse för frihet. Även om den inte gör det så är den en väldigt bra film, som alla borde se.

Fem dollartecken av fem möjliga.

Crimson

2006-03-17T18:21:00.000+01:00

Crimson är namnet på en skiva av Edge of Sanity. Det är också namnet på skivans enda låt. Som är fyrtio minuter lång. Bara det är att ha åstadkommit något. Att skriva en fyrtio minuter lång låt som lyckas behålla lyssnarens intresse. Det är stort. Ett dessutom skriva en bra låt som är fyrtio minuter lång, det är helt underbart.

Jag beställde skivan från min lokala skivbutik för över åtta veckor sedan. Det hade gått så långt att jag inte ens behövde fråga om de hade fått in den. Jag behövde bara gå in i affären, och butiksbiträdet kände igen mig och skakade på huvudet.

Idag nickade han.

Ein Volk, ein Partei, ein Volkpartei!

2006-03-16T19:49:00.000+01:00

Liberal ska man inte kalla sig om man inte erkänner människans rätt till sin egen kropp, och därmed rätten att stoppa vad man vill i sin kropp. Vill man frånta människor denna rättighet, då är man inte liberal. Tror man vidare att samma stat som inte kan hålla knarket utanför fängelser på något sätt skulle kunna få det att försvinna från resten av landet, då bör man verkligen inte kalla sig liberal.

Så, frågan är: Vart vänder man sig för att anmäla Folkpartiet för falsk marknadsföring?

Topplista

2006-03-15T20:06:00.000+01:00

Nu i högerspalten.

Glad Pi-dag!

2006-03-14T11:21:00.000+01:00

Idag är det pi-dagen, fjortonde mars. Själv ska jag fira med paj, som sig bör.

Om fyra dagar

2006-03-13T09:56:00.000+01:00

Har V for Vendetta premiär. Äntligen.

Ja, jag längtar. Märks det?i

616 lagar som ökar statens makt

2006-03-12T10:41:00.000+01:00

och minskar din makt att kontrollera staten. Läs mer...

Dagens kommentar

2006-03-10T20:19:00.000+01:00

Länk.

Anonyma foruminlägg snart ett minne blott

2006-03-10T16:16:00.000+01:00

I New Jersey, det vill säga. Alla som skriver inlägg blir alltså tvugna att uppge sina namn, och sin adress. Man blir även uppmanad att använda sitt riktiga namn istället för ett nick. Frågan är då dels hur man upprätthåller lagen, och vad som hindrar folk från att ljuga och uppge falska namn. Varför? Någon politiker har råkat läsa elaka inlägg om sig. Så hemskt.

Frisk

2006-03-09T19:08:00.000+01:00

Nåja, nästan i alla fall. Lite feber har jag fortfarande, men inte lika hög som igår och för två dagar sedan (39.3). Tröttheten sitter kvar, men inte heller den är lika allvarlig som förut. Tidigare orkade jag knappt resa mig upp ur sängen. Förhoppningsvis är jag helt återställd imorgon...

Däckad

2006-03-06T18:33:00.000+01:00

Jag har tyvärr drabbats av en sjukdom och det kommer därför bli lite mindre bloggande än vanligt. 39.3 grader är inte trevligt...

Dagens bästa erbjudande

2006-03-04T20:30:00.000+01:00

Dagens citat

2006-03-04T17:12:00.000+01:00

The very idea of IP is ludicrous and necessarily negates the rights of unrelated individuals to use their property and mind in some ways. Plus, should we also prevent Aliens in other galaxies from using an idea once it's been discovered first here on earth? ahah ridiculous. Perhaps IP rights are somehow limited to certain geographical locations...
Perhaps we'll be invaded some day over patent infringement on the domestication of fire... the Aliens in question recognizing a one million years limit on such patents galaxy wide.

Any definition of IP is arbitrary and unjustifiable.
Any legal enforcement of IP is arbitrary and unjustifiable.

Länk.

Så effektivt

2006-03-04T11:09:00.000+01:00

Blackberrys skapare RIM betalar 615 miljoner dollar för en förlikning med ett företag som lever på att stämma andra företag för patentintrång. Det är 615 miljoner dollar mindre för R&D. För att inte tala om alla pengar som gått åt i rättegången, stämningen, alla advoktater, patentbyråkrater och annat onödigt. Kan det bli tydligare att patent är ett monopol som stör marknaden?

Via Mises.org. (Fler artiklar på Mises.org om patent: Länk 1, Länk 2, Länk 3.)

Bra Google!

2006-03-03T22:02:00.000+01:00

“Google har fått mycket kritik för sin satsning i Kina. Förra månaden lanserades en ny sökmotor på google.cn som censurerade vissa sökningar i enlighet med de regler kinesiska myndigheter satt upp.

Nu meddelar Google att sökresultat som genererats av kinesiska internetanvändare inte längre ska finnas i Kina, istället flyttas registren till USA.
- Vi vill inte hamna i en situation där vi riskerar att bli tvingade att lämna över information till myndigheterna, säger Googles forskningschef Peter Norvig till IDG News.”

Länk. Via Spookhead.

Ärligt talat

2006-03-03T17:20:00.000+01:00

Hur dum får en politiker bli? Jag misstänker att jag inte vill ha svaret på den frågan. Problemet är bara att jag fått det. En amerikansk senator vill nämligen förbjuda diskriminering. På internet. I form av snabbare åtkomst till vissa platser.

Många är rädda för att en utveckling där sajter måste betala för trafik kommer att leda till att internet blir mer som öar av mindre nätverk som motsats till den relativt öppna och jämlika struktur internet har idag.

Hallå? Om du inte gillar vad en ISP gör kan du väl byta till en annan? Är det verkligen så svårt? Newsflash: bandbredd är inte gratis.

Ursäkta mig medan jag slår mitt huvud mot en betongvägg.

En anledning till att hata Bodström

2006-03-02T17:22:00.000+01:00

Istället för att få fast riktiga skurkar, som värdetransportsrånare och våldtäktsmän, så ska man satsa mer på att få tag i fildelare. Suck. När ska byråkraterna lära sig att det enda sättet de kan stoppa piraterna på är att slå sönder alla datorer och nätverkskablar? Internet är för decentraliserat och snabbt för att gå att kontrollera. Regler som skapades för tryckpressar kan inte appliceras på nätet. Det går inte. Ettor och nollor är någonting helt annat.

Varför inte bara inse att man inte kan göra någonting? Varför inte sätta fast riktiga skurkar? Det är väl för jobbigt för poliserna.

Länk.

Ja! Så bra!

2006-03-01T17:42:00.000+01:00

Länk. "Bra för utvecklingen", var det visst.

Mmm... monopol.

2006-02-27T20:19:00.000+01:00

Ja, läs själva...

Två olagliga primtal

2006-02-26T10:33:00.000+01:00

79944120977161105481272117333316005229337767570467076499636739626862008384
39103981070728369599816314646482720706826018360181196843154224748382211019

och

40572231271349325029234374682397200848072732271470796731290210732361295246225507
48409394293747377128338505786012883577869085361504912017472655246544461014870960
27203587618632443306840786308112583856632987600926567524673123163099081054244264
159379931325235933863392003114080504412828484259043333573423547641

är två olagliga primtal. De är nämligen patenterade.

Allas lika värde?

2006-02-24T16:23:00.000+01:00

I Sverige, vårt missfosterland, är "allas lika värde" ett begrepp som hålls mycket högt. Den som ifrågasätter detta ses på som en barbar, eller i värsta fall diktaturförespråkare. Jag ifrågasätter allas lika värde. Anledningen är enkel. Värde är inte någonting som ligger i det värderade. Värde är någonting som betraktaren sätter. Värde är helt enkelt subjektivt, och kräver någon som värderar. Därför kan allas lika värde inte vara rimligt.
Det innebär ju att alla människor ska älska alla andra människor exakt lika mycket. Det skulle betyda att man inte skulle kunna, till exempel, bilda familj eller ens ha en flickvän. Då har man ju uppenbarligen satt ett större värde på en människa än på annan. Och det stämmer ju inte med allas lika värde... I boken Anthem beskriver Ayn Rand ett samhälle som baseras på principen om allas lika värde, dragen till sin yttersta spets.

It is our second Transgression of Preference, for we do not think of all our brothers, as we must, but only of one

Nej, sluta tala om allas lika värde, vilket är en motsägelse, och börja istället tala om allas lika rättigheter!

Guns don't kill people.

2006-02-24T16:21:00.000+01:00

Och torrentsidor begår inte upphovsrättsbrott. Det borde alla veta. Utom vissa dinosaurier. En torrenttracker gör inget annat än att den skickar ut filnamn, hashsummor och ip-adresser. Att dessa kan användas för att begå upphovsrättsbrott, vilket ju inte borde vara ett brott, gör inte att det är olagligt. Guns don't kill people. Om jag berättar för någon att man kan stjäla en DVD från den lokala filmbutiken har inte jag begått något brott. Trackern reläar ingen information. Allt den gör är att berätta var informationen finns.

Det handlar faktiskt om att på något sätt göra skillnad mellan samma ettor och nollor. En sorts sökmotor är laglig, en annan är det inte. Totalt godtyckligt, och totalt vansinne.

Avundsjuk

2006-02-23T18:42:00.000+01:00

Jag vill också inte kunna sova.

Kunniga patentbyråkrater

2006-02-23T17:14:00.000+01:00

Verkar vara en oxymoron: nu har någon fått patent på "Methods, systems, and processes for the design and creation of rich-media applications via the internet". Jag säger då det... När tar vansinnet slut?

Svar: När patentsystemet avskaffas. Innan det händer kommer detta upprepas. Fler sjuka patent, mer pengar som läggs på advokater istället för på R&D, mer pengar som används för att påverka redan korrumperade politiker... Utveckling, my ass. Patent är protektionism!

Kan det bli tydligare...

2006-02-22T14:17:00.000+01:00

att upphovsrätten kränker äganderätten? Man får inte ens sätta samman vissa datordelar och lagra vissa ettor och nollor på dessa delar, bara för att ettorna och nollorna kan göra vissa saker med andra ettor och nollor. Ännu värre är fallet med det olagliga primtalet.

"Men vi måste skydda intellektuell egendom från tjuvar!"

"Proportionalitet"

2006-02-21T17:07:00.000+01:00

Kalifornier riskerar ett år i fängelse för lite piratkopiering...

Uppdatering: Länken fungerade inte.

Patent och utvecklingen

2006-02-20T20:30:00.000+01:00

Oscar Swartz skriver om hur patent är rent kontrarproduktiva. Patent är ytterst ett statligt monopol. Staten ger någon rätten att säga åt andra vad de får och inte får tillverka av sin egendom. Detta kan naturligtvis aldrig rättfärdigas med naturrätten som bas, och inte heller med utilitarism, även om många tror det. Företag A patenterar X. Företag B uppfinner Y. Företag A stämmer företag B. Visst är det kul med utveckling?

Det enda patent gör när det gäller utveckling är att de förskjuter resurser från vissa områden till andra, och leder till att företag köper upp patent och sedan lever på inkomster från stämningar. Ja, sådana företag finns. Det vanliga free rider-argumentet har inte så god verklighetsanknytning, men även om det hade det skulle det vara betydligt bättre än att företag som inte producerar någonting stämmer producenter bakom bra produkter, och därmed klart försämrar för alla.

Patent"rätten" kränker äganderätten och hindrar innovation. Den måste avskaffas så snabbt som möjligt.

Visst ja...

2006-02-20T18:54:00.000+01:00

Det är lite skralt med egenproducerat innehåll här på bloggen just nu. Det beror dels på att det inte finns så mycket att skriva om, dels på att jag har haft annat för mig som har kommit i vägen för bloggandet. Jag hoppas kunna börja skriva "på riktigt" snart, men om det inte händer någonting som det är värt att skriva om kan jag inte göra så mycket åt saken.

Mjukvarupatentens absurditet

2006-02-20T18:10:00.000+01:00

But to argue that if I've used a Fourier Transform in my paper means you can't is obviously a fallacy. To argue that you can't even if you change the symbols or the presentation is ludacrious.

Länk. Intressant diskussion...

Patent - den humoristiska förklaringen

2006-02-18T21:24:00.000+01:00

Hur många libertarianer krävs det för att byta en glödlampa?
Så många ägaren vill.

Hur många patentförespråkare krävs det för att byta en glödlampa?
Så många patentinnehavaren vill.

Ser ni skillnaden?

Humor i framtidens PK-Sverige

2006-02-18T19:40:00.000+01:00

Fler modifierade Kalle Anka-serier. Varning för grov humor.

Oh shit...

2006-02-18T18:33:00.000+01:00

Nyss nämnde jag att FTL tog upp att poliser i Houston ville ha kameror i folks hem. Argumenten för detta är faktiskt att sätta dit brottslingar, att den som inte har något att dölja inte har någonting att frukta och att det är för säkerheten. Visst är det kul att någon bryr sig om ens säkerhet?

Kamera i sovrummet - på riktigt

2006-02-18T17:25:00.000+01:00

Free Talk Live tar upp vad vi som är mot Bodströmsamhället inte ens vågar tro.

Att polisen vill ha kameror. I folks sovrum. På riktigt. Någon som tror att detta är för att skydda människor från brottslingar, eller att ingen oskyldig kommer drabbas?

Jag blir mörkrädd.

Intervju med Bodström

2006-02-18T14:56:00.000+01:00

Thomas Bodström intervjuas i Ekots lördagsintervju.

Via HAX.

Helgläsning

2006-02-18T12:10:00.000+01:00

Bastiats essä Lagen finns nu på Mises.org. Lagen är en mycket läsvärd essä som försvarar nattväktarstaten, och angriper idén att rättigheter skulle finnas på grund av staten. Den skulle, precis som Bastiats andra skrifter, utan tvekan konvertera många svenskar till liberalismen om dessa bara läste den.

Inköp

2006-02-16T16:59:00.000+01:00

Opeth - Morningrise. (Last.fm, Wikipedia.) Det blir inte bättre än så här. Melodisk dödsmetall med inslag av progressiv rock, mellanspel med akustiska gitarrer och vanlig sång, det bästa growl jag någonsin hört... Helt underbart.

Och utan fildelning skulle denna transaktion inte ha skett.

Jag sade ju det...

2006-02-15T12:50:00.000+01:00

Länk.

Svenska The Knife gör nu som bland andra Eminem och Jay-Z tidigare gjort och släpper sitt nya album redan i dag, tre veckor för tidigt, för att minska skadan på försäljningen.

Låter likt någonting jag skrev...

Svensk yttrandefrihet

2006-02-14T17:59:00.000+01:00

Det är viktigt att veta att man inte får skriva vad som helst på internet.

Länk.

Skämmes!

2006-02-14T15:00:00.000+01:00

Saxat från dagens Big Brother Bulletin:

I partiledardebatten i Sveriges Radio för ett par veckor sedan mellan statsminister Göran Persson och moderatledaren Fredrik Reinfeldt tog Reinfeldt tydligt ställning för ett övervakningssamhälle.

Han fick frågan om huruvida han höll med SSU:s ordförande Anna Sjödin om att justitieminister Thomas Bodström har spolat ned svenskarnas personliga integritet i toaletten. Fredrik Reinfeldt svarade ett mycket snabbt och skarpt "nej", och höll sedan ett långt resonemang om vikten av hårda tag mot brottsligheten. Därefter var ämnet uttömt.

Pest eller kolera. Vad väljer du?

Dagens citat

2006-02-14T14:55:00.000+01:00

In every crime, in every invasion of rights, from the most negligible breach of contract up to murder, there are always two parties (or sets of parties) involved: the victim (the plaintiff) and the alleged criminal (the defendant). The purpose of every judicial proceeding is to find, as best we can, who the criminal is or is not in any given case. Generally, these judicial rules make for the most widely acceptable means of finding out who the criminals may be. But the libertarian has one overriding caveat on these procedures: no force may be used against non-criminals. For any physical force used against a non-criminal is an invasion of that innocent person's rights, and is therefore itself criminal and impermissible. Take, for example, the police practice of beating and torturing suspects-or, at least, of tapping their wires. People who object to these practices are invariably accused by conservatives of "coddling criminals." But the whole point is that we don't know if these are criminals or not, and until convicted, they must be presumed not to be criminals and to enjoy all the rights of the innocent: in the words of the famous phrase, "they are innocent until proven guilty." (The only exception would be a victim exerting self-defense on the spot against an aggressor, for he knows that the criminal is invading his home.) "Coddling criminals" then becomes, in actuality, making sure that police do not criminally invade the rights of self-ownership of presumptive innocents whom they suspect of crime. In that case, the "coddler," and the restrainer of the police, proves to be far more of a genuine defender of property rights than is the conservative.
We may qualify this discussion in one important sense: police may use such coercive methods provided that the suspect turns out to be guilty, and provided that the police are treated as themselves criminal if the suspect is not proven guilty. For, in that case, the rule of no force against non-criminals would still apply. Suppose, for example, that police beat and torture a suspected murderer to find information (not to wring a confession, since obviously a coerced confession could never be considered valid). If the suspect turns out to be guilty, then the police should be exonerated, for then they have only ladled out to the murderer a parcel of what he deserves in return; his rights had already been forfeited by more than that extent. But if the suspect is not convicted, then that means that the police have beaten and tortured an innocent man, and that they in turn must be put into the dock for criminal assault. In short, in all cases, police must be treated in precisely the same way as anyone else; in a libertarian world, every man has equal liberty, equal rights under the libertarian law. There can be no special immunities,special licenses to commit crime. That means that police, in a libertariansociety, must take their chances like anyone else; if they commit an actof invasion against someone, that someone had better turn out to deserve it, otherwise they are the criminals.
As a corollary, police can never be allowed to commit an invasion that is worse than, or that is more than proportionate to, the crime under investigation. Thus, the police can never be allowed to beat and torture someone charged with petty theft, since the beating is far more proportionate a violation of a man's rights than the theft, even if the man is indeed the thief.

Murray N. Rothbard i The Ethics of Liberty, s. 82-83.

Nej, det är inte din nätverkskabel

2006-02-13T17:10:00.000+01:00

I Danmark måste ISP:er numera stänga ner internetuppkopplingar som används för att sprida upphovsrättskyddat material. Hallå? Råder inte avtalsfrihet? Det är upp till varje internetleverantör att bestämma över sina kablar, staten ska inte bestämma vilka ettor och nollor som får och inte får skickas genom dem. Det är fullkomligt absurt att göra så här. Ska man förbjuda personer att skicka brev också, om de råkar posta något olagligt?

Sen blir bevisdelen inte helt enkelt... Ännu en tandlös, meningslös lag. Tänk om man lade pengar på att fånga riktiga skurkar istället.

Yttrandefrihet

2006-02-11T20:13:00.000+01:00

I en kommentar på HAX blogg skriver Skånsk Redneck:

Folk verkar tro att yttrandefriheten är ett privilegium som Pappa Staten har givit oss så att vi skall kunna debattera bidragsnivåer.

Yttrandefriheten är en rättighet eftersom motsatsen innebär en kränkning av icke-aggressionsprincipen.

Yttrandefriheten är inte någonting som staten hittat på. Yttrandefriheten motiveras inte av att "den är nödvändig för demokratin", eller på något annat sätt ett medel för något annat mål. Yttrandefriheten är ett corollarium till självägandeprincipen. Den är ett mål i sig, inget annat. Yttrandefriheten motiveras med den mycket enkla anledningen att så länge det är mina stämband, mitt bläck och mitt papper, eller min hårddisk och mitt tangentbord, så har jag rätt att göra vad jag vill med dessa. Något annat är ytterst rent och skärt slaveri.

Yttrandefriheten finns inte till för att vi ska kunna diskutera hur samhället ska utvecklas (även om svensk politik inte handlar om det) eller för att folk ska få föra fram sina åsikter. Yttrandefriheten finns till eftersom alla äger sin egen kropp, den är en direkt konsekvens av äganderätten.

Hur var det nu...

2006-02-11T11:37:00.000+01:00

Patent är bra för utvecklingen!

Tidigare inlägg om hur immaterialrätt hindrar utvecklingen och liknande:
Kommentar på Slashdot
There is no such thing as a free rider
Ett kort motargument
Free Talk Live: "Patents suck"
Diverse sjuka saker
Dagens sjukaste patent
Men det är bra för utvecklingen!

What the fuck?

2006-02-11T10:54:00.000+01:00

"Annars skulle det kunna få till följd att människor som ägnar sig åt människohandel och bedriver en bordell bestämmer sig för att starta en tidning och kalla bordellen för tidningsredaktion för att värja sig mot buggning."

Thomas Bodström om varför man måste få övervaka tidningsredaktioner. Via HAX.

Det var droppen!

2006-02-10T16:17:00.000+01:00

Säpo pressar webbhotell att stänga av Sverigedemokraternas hemsida eftersom dessa har publicerat Muhammedbilder. Finns det ingen gräns för hur långt man får gå? Jag gillar inte SD, jag är för öppna gränser. Men det är liksom hela poängen med yttrandefrihet. Att åsikter som jag inte gillar ska få uttryckas. Annars är det ingen yttrandefrihet. Jag citerar Wille Faler:

Vår kära yttrandefrihet
2 december 1766 - 10 februari 2006

Vår kära yttrandefrihet har efter en kortvarig sjukdom hastigt gått bort.
Använd av många, men uppskattad av få gav yttrandefriheten oss många stunder av sorg, ilska och glädje.
Yttrandefriheten hann bli 239 år.

Yttrandefriheten kommer att landfästas senare i veckan, endast ett fåtal av de närmast sörjande förväntas närvara.

Bu för Yahoo!

2006-02-09T19:00:00.000+01:00

Yahoo hjälper den kinesiska diktaturen att gripa oliktänkande. Det är vidrigt. Fler företag borde ha mod att stå upp mot diktaturer och förtryck.

Varför statistik är den tredje sortens lögn

2006-02-08T20:40:00.000+01:00

Biobesöken har tydligen gått ner. Detta skylls naturligtvis på piratkopieringen. Som om det vore den enda variabeln i ekvationen! Kan inte ha något att göra med fler hemmabiosystem, sämre filmer, att folk lägger pengar på annat... Nää, så kan det ju inte vara. Det måste vara piraternas fel.